□蒋璟璟
近两年来，每逢研究生招生入学季，社交媒体上就会悄然流传一类信息文档，都是以院系为单位，专门搜集并介绍各学科研究生导师的一些信息。这些文档内容会对某一位导师给出直接的简单粗暴的评价。诸如说某导师“没能力还给学生画饼，自己乱用经费，发不出来什么文章，还觉得自己挺厉害”。这些信息文档，大都出自一些个人或教培机构钱投网，他们在社交媒体上发布几条简单条目，更详细全面的信息需要付费购买。（新京报）
号称“用一杯奶茶钱换科研坦途”，此类导师“瓜帖”被做成了生意，买家还不在少数。有需求就有供给，这门特殊的买卖，其实是有内在道理的。毕竟，读研选导师，吃了“信息不对称”亏的，不在少数。正所谓“盛名之下其实难副”，又有云“知人知面不知心”，加之师德师风问题一再刺痛神经，种种因素共同作用下，“准研究生们”难免就变得谨小慎微了些。稳妥起见，人之常情。从某种意义上说，这也相当于是一次“背调”，是学生对导师的摸底。
其实，在所谓导师“瓜贴”流行起来之前，类似的学生就导师的背调，早就长期长期存在。其主要分为两个部分，一个是“查阅”，看导师的职称职级、科研成果、获奖记录、学校考核等，这属于搜集公开信息；另一个则是“打听”，通过社交平台、论坛贴吧、院系群组等，向师兄师姐们咨询某某导师的情况，这近似于是口碑测评——当然了，这两个部分都费时费力，显然不如直接购买个导师“瓜贴”来得方便快捷。
导师“瓜帖”，固然有不少“内部信息”“切身体验”。但诚如媒体所报道的，此类帖文，往往也不乏夸张、失真之处，其中“暴论”频出，可信度到底几何，着实要打个问号。其实，既然名曰“瓜贴”，自然是少不了稗官野史的成分，这其中，有些是主观感受，有些是道听途说，甚至不排除有些是“泄私愤的丑化”。所以，想着吃着瓜就能避坑排雷，也不是没有“错杀”的可能。既然是“吃瓜”，那么不妨多些“有此一说”的淡定，要抱有最起码的娱乐精神才是。
考研读研，哪有什么绝对正确、完美适配的“导师”。付费购买的导师“瓜帖”，既不保真也不保熟钱投网，既然如此，权当消遣就好，实在不必对此太过认真。
公牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
